当前位置: 主页 > 企业荣誉 > 正文

国产动画片《汽车人总动员》被判侵权 赔偿135万元

作者:www.51pantone.com 来源:未知 浏览: 【 】 发布时间:2017-01-07 评论数:

地方提出加速实施立异驱动成长计谋和加速学问产权强国扶植。在国度政策的激励和支撑下,我国的动漫财产快速成长,财产规模不竭扩大,出现出一批优良的原创作品。一些国产原创动画片子不只取得优良的口碑,也取得较高的票房收入。在创作过程中,简单的某种设想思作为思惟不该被垄断,该当答应合理的参考与自创,但不克不及利用他人独创性的表达。本案是一路典型的著作权侵权及不合理合作案件,抄袭和傍名牌最终要付出价格。本案的判决也表现了法院依法平等当事人的准绳,法院按照案情、现实审慎审理并依法作出上述判决。(央视记者李文杰)

可是,《汽车人总带动》的片子海报中,“人”字被轮胎遮挡,片子名称的视觉结果变成了《汽车总带动》,与《赛车总带动》仅一字之差,容易发生误认。两被告的上述行为形成私行利用出名商品彪炳名称的不合理合作。

两被告迪士尼企业公司(下称迪士尼公司)、皮克斯诉称,其配合具有动画片子《赛车总带动》《赛车总带动2》及此中单个抽象的著作权。《汽车人总带动》的次要汽车动画抽象“K1”及“K2”利用和抄袭了被告涉案片子中“闪电麦坤”及“法兰斯高”的抽象,其片子海报与《赛车总带动2》的海报亦形成本色性类似。

原题目:国产动画片《汽车人总带动》被判侵权补偿135万元

因而,两被告认为涉案影片的制造方厦门蓝火焰影视动漫无限公司(下称蓝火焰公司),刊行方基点影视文化传媒无限公司(下称基点公司)配合侵害了被告作品的复制权、刊行权、展览权、消息收集权。

新浪简介┊AboutSina┊告白办事┊联系我们┊聘请消息┊网站律师┊SINAEnglish┊通行证注册┊产物答疑

说法

被告的两部片子具有较高的出名度,属于“出名商品”。颠末被告的大量利用、宣传,《赛车总带动》这一片子名称曾经可以或许阐扬区别商品来历的感化,属于出名商品彪炳名称。“汽车人”与“赛车”的寄义具有较大区别,被告的片子以《汽车人总带动》为名称,不会导致相关的误认,不形成不合理合作。

迪士尼出名片子《赛车总带动》(左)与国产动画片《汽车人总带动》(右)海报

浦东法院经审理后认为,澳门威尼斯人娱乐 http://www.xfgbw.com/amwnsryl/被告片子中的“闪电麦坤”“法兰斯高”动画抽象以及片子海报均具有独创性,受我国著作权法的。

蓝火焰公司辩称,“K1”“K2”动画抽象是其创作的,自创了现实赛车的样式,与被告片子的动画抽象不形成本色类似。两者的片子海报也不类似。“汽车人”和“赛车”的寄义分歧,“总带动”是常见词汇,因此片子取名《汽车人总带动》并无不妥。同时,其与基点公司有明白分工,不形成配合侵权。被告主意的补偿金额也过高。

根基案情

同时,《赛车总带动》《赛车总带动2》及另译名《汽车总带动》《汽车总带动2》均具有很高的出名度,属于出名商品彪炳名称。《汽车人总带动》这一名称与两部片子的名称极端近似,其片子海报更是把“人”字用汽车轮胎图案予以覆盖,致其视觉结果成为“汽车总带动”,更易形成相关的误认,形成私行利用出名商品彪炳名称的不合理合作。

2015年7月,国产动画片《汽车人总带动》上映,后被指涉嫌抄袭迪士尼出名片子《赛车总带动》等。2016年12月29日,上海市浦东新区对本案作出一审讯决,要求被告遏制著作权侵权及不合理合作行为,并补偿响应丧失。

法院分析考虑多种要素后,对本案作出一审讯决,各被告当即遏制著作权侵权及不合理合作行为,蓝火焰公司补偿被告丧失100万元,基点公司对此中的80万元承担连带补偿义务,两公司还需补偿被告合理开支35万余元。

对原被告动画抽象进行比力,“K1”“K2”别离利用了“闪电麦坤”“法兰斯高”抽象最具独创性的拟人化的眼部、嘴部以及特定色彩的组合,形成本色性类似,两被告的著作权侵权成立。可是,就海报全体而言,两者在构图、布景等方面均具有较大的不同,不形成本色性类似。

基点公司辩称,涉案片子海报是其委托案外人设想、印刷的,设想稿颠末了蓝火焰公司的同意。《汽车人总带动》中的动画抽象与被告片子的动画抽象不形成本色性类似。被告涉案片子的名称显著性不强,不克不及认定为出名商品彪炳名称。被告不断宣传《汽车人总带动》是国产片子,不会导致相关的误认。涉案片子的票房收入扣除税费、院线分成、宣发成本等费用后,被告并没有获利。